ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-16954

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс  Трейдинг» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  18.01.2021 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу  Арбитражного суда Приморского края  № А51-22838/2017, 

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края  (в настоящее время – Министерство земельных и имущественных отношений  Приморского края) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (далее –  общество) о взыскании по договору аренды земельного участка от 27.06.2012   № 03-Ю-15478 13 772 445 руб. 38 коп. задолженности за период с 15.05.2015 по  31.12.2017 и 3 316 466 руб. 47 коп. пеней за период с 02.07.2014 по 12.01.2018 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.07.2018, иск удовлетворен частично: с  ответчика в пользу истца взыскано 13 772 445 руб. 38 коп. основного долга и  

3 307 489 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  решения от 25.01.2018 по новым обстоятельствам. 

Решением от 18.06.2020 заявление общества удовлетворено, решение от  25.01.2018 отменено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.01.2021 решение от 18.06.2020 отменено, в  удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25.01.2018 по новым  обстоятельствам отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование заявления о пересмотре решения от 25.01.2018 по новым  обстоятельствам общество указало на принятое Приморским краевым судом  решение от 31.10.2019 по делу  № 3а-247/2019, которым признан  недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт  1.5.1 приложения 1 к решению Думы  № 505 в части установления значения  коэффициента функционального использования «12» для земельных участков,  имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и  обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах»,  примененный в расчете задолженности при вынесении решения по настоящему  делу. 

Руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018   № 29-П, суд апелляционной инстанции, установив, что пункт 1.5.1  

приложения 1 к решению Думы  № 505 признан недействующим решением  Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу  № 3а247/2019 по  административному иску именно общества с ограниченной ответственностью  «Остия», а производство по делу  № 3а-90/2020, возбужденное по  административному иску общества, определением Приморского краевого суда  от 16.03.2020 было прекращено, не нашел правовых оснований для пересмотра  судебного акта по новым обстоятельствам. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации