ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС20-18879(5)

Дело № А11-11474/2019

11 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20 января 2022 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Владимирской области от 20 января 2022 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2025 г., удовлетворено заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 646 607 руб. 82 коп. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по обособленному спору новое решение. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 4, 71, 100, 134, 213.4, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и учитывая, что уполномоченным органом предприняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, суды признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова