ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-574

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,                           изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВА-Трейд" (г. Москва, далее - общество "ЕВА-Трейд") на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 по делу № А40-82512/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по тому же делу, 

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосремонт" (г. Москва, далее - предприятие)  к обществу с ограниченной ответственностью "Кремлевское кольцо" (г. Москва, далее - общество "Кремлевское кольцо"), обществу "ЕВА-Трейд"

о признании договоров недействительными, 

установил:

предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Кремлевское кольцо", обществу "ЕВА-Трейд" о признании недействительными договоров, заключенных между обществом "Кремлевское кольцо" и обществом "ЕВА-Трейд" от 06.04.2015 № 111 купли-продажи                   МКУ-7802 машина комбинированная уборочная, VIN 

<

***>, год выпуска 2011; от 06.04.2015 №  115 купли-продажи КО-806-22 на шасси МАЗ-5337А2, пескоразбрасывающая, VIN 

<

***>, год выпуска 2018;    от 06.04.2015 № 116 купли-продажи МКДС-3410 на шасси МАЗ-5337А2, машина комбинированная дорожная VIN 

<

***>, год выпуска 2011; от 06.04.2015 № 123 купли-продажи МКДС-3410 на шасси МАЗ-5337А2, машина комбинированная дорожная VIN 

<

***>, год выпуска 2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ЕВА-Трейд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, принимая оспариваемые заявителем судебные акты,  руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действия ответчиков по совершению спорных сделок являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Суды указали, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 № ФС 004437763 по делу № А40-57320/2015 судебным приставом-исполнителем 20.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 35358/15/77001-ИП о взыскании с общества "Кремлевское кольцо" в пользу предприятия  денежных средств в размере 2 389 919, 32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 950 руб.

Ранее, в рамках исполнительного производства от 27.04.2015                                   № 14504/15/77001-ИП, заместителем старшего судебного пристава Тверской РОСП УФССП по Москве вынесено постановление от 28.04.2015 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе приобретенных истцом по договорам купли-продажи от 06.04.2015 № 111, от 06.04.2015 № 115, от 06.04.2015 № 116, от 06.04.2015 № 123; уведомление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 19.06.2015 направлено в ГИБДД МВД России.

 Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые сделки по реализации автотранспортных средств не могли не сказаться негативно на финансовом состоянии продавца, и установление явно заниженной цены реализации является существенным обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом), поскольку продавец не получил денежный эквивалент в действительном размере и был лишен автотранспортных средств, необходимых для осуществления основной деятельности - уборка территории, строительство дорог, прочих строительных работ и др.  Совершение сделок по отчуждению автотранспортных средств не повлекло за собой возможности извлечения прибыли для общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность с использованием этих автотранспортных средств.

Также суды указали, что у покупателя в течение длительного времени, с момента заключения оспариваемых сделок, отсутствовали намерения фактического использования приобретенных им транспортных средств или их последующей реализации в целях извлечения прибыли и общество "ЕВА-Трейд", как покупатель по указанным договорам, обратилось в суд с заявлением об освобождении транспортных средств от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем 28.04.2015, только 07.12.2015.

При этом судами правомерно учтено, что копия искового заявления предприятия о взыскании с общества "Кремлевское кольцо" 2 389 919, 32 руб. получено обществом "Кремлевское кольцо" 31.03.2015; принято судом к производству 02.04.2015,  а  оспариваемые сделки заключены 06.04.2015.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств.

Разрешение же вопросов факта доказывания и переоценка доказательств в рамках кассационного судопроизводства находятся за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕВА-Трейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов