79005_2021645 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-28606(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практика  разрешения споров» (далее – общество) и ФИО1  на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2022,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2023  по делу № А31-1630/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ювелирное производственное предприятие «Бронницкая  мануфактура» (далее – должник) общество и ФИО1 с учетом  заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Костромской области  с жалобами, объединенными в одно производство для совместного  рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО2, содержащими требования  о возмещении убытков.  

Определением суда первой инстанции от 14.10.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2022 и  округа от 29.03.2023, в удовлетворении жалоб отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество и ФИО1, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм материального права, просят отменить принятые  

по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое  рассмотрение.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указали на недоказанность неправомерных действий  конкурсного управляющего ФИО2, а также нарушения прав и  законных интересов общества и ФИО1 как кредиторов по текущим  платежам.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев