79005_938947 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-3282(9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 по делу   № А65-22387/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник),  рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор –  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики  Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должником  ФИО2.  

Определением суда первой инстанции от 16.08.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2016,  признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником  ФИО2, выразившиеся в передаче квартиры № 46 (стр. № 45) в жилом  доме № 14 а по ул. Четаева г. Казани по акту приема-передачи от 18.09.2014   № 45 обществу с ограниченной ответственностью «Меги Инвест» и квартиры   № 128 в этом же доме по акту приема-передачи от 31.12.2013 № 128 ФИО3. Производство по жалобе в остальной части прекращено в  связи с отказом от заявленных требований.  

Постановлением суда округа от 26.12.2016 указанные судебные акты в  части удовлетворения жалобы кредитора отменены с направлением  обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Татарстан. В остальной части определение от 16.08.2016 и  постановление от 20.10.2016 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятым по обособленному  спору постановлением суда округа в части направления на новое рассмотрение  жалобы кредитора, просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя  обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью  установления имеющих значение для правильного разрешения спора  обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки заявленных в  жалобе доводов кредитора с учетом обстоятельств, установленных  вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении в рамках  обособленного спора по настоящему делу заявления ФИО3 о признании  права собственности на жилое помещение.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев