ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-484(3,7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Дом инвестиционных проектов» (ответчика, далее – общество) в лице  конкурсного управляющего и Пуресева Дениса Николаевича (должника) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2023 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г.,  принятые в деле № А40-194472/2020 о несостоятельности (банкротстве)  должника по заявлению финансового управляющего о признании  недействительными сделок по переходу к обществу права собственности на  транспортные средства, применении последствий недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 6 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16 июля 2024 г., заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах общество и ФИО1 просят об отмене  судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение общегражданских  оснований недействительности сделок, неправильную оценку доказательств,  процессуальные нарушения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. 

Суды установили совершение должником и подконтрольным ему  обществом мнимых сделок по передаче права собственности на имущество во  избежание обращения на него взыскания по долгам кредиторов и изъятия в  рамках уголовного дела в качестве условий для недействительности сделок в  силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Затрагивания интересов других лиц на предмет привлечения их к участию  в споре суды не установили.  

Иная оценка обстоятельств совершения сделок противоречит  установленным обстоятельствам и не создает оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Дом инвестиционных проектов» и Пуресеву Денису Николаевичу в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Дом инвестиционных проектов» в доход федерального бюджета 3 000  (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы.  

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова