ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 176-ПЭК23 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард» (далее – общество) на определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 24.04.2023 № 305-ЭС22-27353, вынесенное по результатам  рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Главное  управление обустройства войск» (далее – управление) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 по делу   № А40-72542/2021,  

установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о  взыскании 27 412 579 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.10.2022, исковые требования удовлетворены.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 24.04.2023 обжалуемые судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение  Судебной коллегии от 24.04.2023 и оставить в силе судебные акты судов  нижестоящих инстанций.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение  обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина,  гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами  Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц  или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  Судебная коллегия руководствовалась статьями 195, 196, 199, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», и исходила из того, что судом первой инстанции не рассмотрено  заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, доводы управления не  проверены и не оценены; мотивы и основания, по которым отклонено  названное заявление, в решении не приведены; судами апелляционной  инстанции и округа указанные нарушения не устранены.  

Поскольку суды при рассмотрении настоящего спора не обеспечили  установления всех необходимых для правильного разрешения обстоятельств,  которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности  требований общества к управлению, Судебная коллегия отменила обжалуемые  судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.  

При изучении жалобы не установлено неправильного применения  Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие  заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард» в передаче надзорной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова