79005_2017634 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-182(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Фора-Оппортюнити Банк» (далее – банк, должник) – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2023 по делу   № А43-580/2017 Арбитражного суда Нижегородской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,  содержащей требование о компенсации материального ущерба и морального  вреда.  

Определением суда первой инстанции от 28.06.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022,  в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением суда округа от 21.02.2023 указанные судебные акты  в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного  управляющего должником по распоряжению денежными средствами,  внесенными ФИО1 в банк в счет досрочного погашения кредита,  и в части отказа в компенсации материального ущерба и морального вреда  отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое  

рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области; в остальной части  определение от 28.06.2022 и постановление от 21.09.2022 оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с  постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение  с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора  обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии  оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего  должником незаконными, а также на необходимость проверки заявленных  участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом надлежащей  оценки представленных доказательств.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы  по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев