79060_2043023  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС23-10755 

г. Москва  10.07.2023 Дело № А74-4565/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй- Акцент» (далее – ООО «Строй-Акцент») на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 15.09.2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2022, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.03.2023,  

установил:

ООО «Строй-Акцент» обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик АСК-Водрем» (далее –  ООО «СЗ «АСК-Водрем») о взыскании задолженности, процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

ООО «СЗ «АСК-Водрем» предъявил встречный иск о соразмерном  уменьшении цены работ, взыскании переплаты, неустоек, штрафа.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.03.2023, в удовлетворении первоначального  иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Строй- Акцент» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи  

2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь  положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, установив отсутствие согласования необходимости  выполнения дополнительных работ и факт ненадлежащего исполнения ООО  «Строй-Акцент» договорных обязательств, суды отказали в первоначальном  иске, удовлетворив встречные требования частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Акцент» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов