79008_2168556

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС24-915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.02.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ТСЖ-87»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 по  делу  № А55-36601/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.11.2023 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Т Плюс» к товариществу собственников жилья «ТСЖ- 87» о взыскании 1 114 283 руб. 77 коп. задолженности по договору за период  октябрь – декабрь 2021 года, январь – март 2022 года, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Энергосбыт Плюс», 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2023, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2023  решение и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с  ответчика в пользу истца 363 305 руб. 96 коп. задолженности за период с  февраля по март 2022 года, в указанной части производство по делу  прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 750 977 руб. 76 коп. долга по  договору за период октябрь – декабрь 2021 года, январь 2022 года. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, противоречащими нормам материального и процессуального  

права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований истца отказать. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали  обоснованной корректировку истцом (теплоснабжающая организация) платы,  начислений ответчику (потребитель) с учетом норматива потребления ресурса,  принимая во внимание обстоятельства ввода в эксплуатацию узла учета.  

Прекращение судом производства по иску в части, на которое заявитель  ссылается как на согласие окружного суда с расчетом стоимости тепловой  энергии исходя из показаний общедомового прибора учета, обусловлено  вступившим в законную силу принятым по спору между теми же лицами, о том  же предмете и по тем же основаниям судебным актом арбитражного суда, само  по себе не связано с согласием либо его отсутствием с таким судебным актом. 

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной  инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «ТСЖ-87» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост