ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-11689 

Дело № А43-14883/2021 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.09.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу Российского Союза  Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.10.2021 по делу № А43-14883/2021, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 04.04.2022 по тому же делу по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Российскому Союзу  Автостраховщиков о взыскании 294 500 рублей компенсационной выплаты  в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного  средства, 25 000 рублей расходов на оплату услуг независимой экспертизы,  400 рублей 28 копеек почтовых расходов (с учетом уточнения заявленных  требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2  

ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью  «Региональная служба Аваркомов»,  

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела 13.09.2018  в городе Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lanser,  принадлежащего на праве собственности ФИО2  (далее – ФИО2), и автомобиля Лада Ларгyс, принадлежащего  на праве собственности Гиниятyллину Раису Нурмухаметовичу.  

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  автомобиля Лада Ларгyс, который нарушил Правила дорожного движения, что,  как установили суды, подтверждается постановлением  по делу об административном правонарушении от 13.09.2018   № 18810216181981131127.  

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  Mitsubishi Lanser были причинены механические повреждения.  

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Ларгус  застрахована в акционерном обществе «НАСКО»  (далее – АО «НАСКО», страховщик; полис серии ЕЕЕ № 5006911799).  

13.09.2018 между ФИО2 (цедентом) и обществом с  ограниченной ответственностью «Региональная служба Аваркомов» (г. Казань;  далее - цессионарий) заключен договор № Х796МТ уступки права требования,  по условиям которого к цессионарию перешло право требования страхового  возмещения, которое возникло в результате повреждения автомобиля цедента  в дорожно-транспортном происшествии, в том числе: право требования  денежных сумм в связи с некачественным ремонтом при исполнении  должниками обязательств по уступаемому праву; понесенные услуги  аварийного комиссара и за нотариальное заверение необходимых документов  при наступлении страхового случая; почтовые, телефонно-телеграфные  

расходы, расходы за оплату государственной пошлины при обращении в суд ко  всем возможным должникам, предусмотренным законом, обязанным  возместить убытки цеденту, в том числе произвести выплату страхового  возмещения по договору (полису) ОСАГО серии МММ № 5006971799  и возместить иные расходы (убытки), обусловленные причинением ущерба  в связи с дорожно-транспортным происшествием.  

 Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков,  установленным статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), цессионарий  обратился к АО «НАСКО» с заявлением от 21.09.2018 о прямом возмещении  убытков по ОСАГО.  

24.09.2018 и 16.10.2018 по направлению страховщика автомобиль  осмотрен экспертом, о чем составлены акты № 2409/18-9 и № 2409/18-9  (дополнительный осмотр), в которых зафиксированы характер, объем и вид  повреждений.  

08.10.2018 страховщик, признав событие страховым случаем, осуществил  частичную выплату страхового возмещения в размере 19 100 рублей.  

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения,  09.10.2018 цессионарий обратилось в АО «НАСКО» с заявлением  о проведении независимой экспертизы.  

23.11.2018 АО «НАСКО» произвело частичную выплату в размере  13 600 рублей.  

27.11.2018 между цессионарием и обществом с ограниченной  ответственностью «Партнер» (г. Казань; далее – ООО «Партнер», общество)  заключен договор уступки права требования № А-796, по условиям которого к  обществу перешли право требования реального ущерба, страховой выплаты,  а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника,  в том числе все виды неустоек, судебных расходов по дорожно-транспортному  происшествию от 13.09.2018.  

Ввиду того, что АО «НАСКО» не организовало независимую  техническую экспертизу для определения реального размера причиненного  ущерба, общество самостоятельно организовало экспертизу, предварительно  уведомив страховщика о месте и времени ее проведения.  

Согласно экспертному заключению от 06.12.2018 № 796/18 стоимость  восстановительного ремонта с учетом износа составляет 327 200 рублей.  

25.12.2018 общество вновь обратилось к АО «НАСКО» с претензией  о выплате страхового возмещения.  

Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. 

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «НАСКО»  отозвана лицензия.  

10.08.2020 ООО «Партнер» направило заявление о компенсационной  выплате в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА,  заявитель), а 12.01.2021 - досудебную претензию.  

Заявитель добровольно требования общества не исполнил, что послужило  основанием для обращения последнего в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском по настоящему делу.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2022, заявленные  требования удовлетворены.  

Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации и Закона об ОСАГО, указали на то, что РСА является обязанным  лицом перед потерпевшим в случае отзыва у страховой организации лицензии  на осуществление страховой деятельности; к обществу на законных  основаниях перешло право требования выплаты страхового возмещения  по страховому случаю, а также права, вытекающие из данного основного  обязательства, в том числе право требования компенсационной выплаты,  

расходов по экспертизе и почтовых расходов, в связи с чем у РСА  не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования истца.  

Доводы РСА о несоблюдении ООО «Партнер» обязательного  досудебного порядка урегулирования спора были отклонены судами,  злоупотребление обществом своими правами, как указали суды, также не было  установлено.  

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу,  заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя,  по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи  с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В кассационной жалобе РСА указывает на то, что общество не исполнило  надлежащим образом обязанности, возложенные на него положениями  Закона об ОСАГО.  

Суды, по мнению РСА, не учитывали ненадлежащее поведение общества,  а также, то, что, по мнению заявителя, обществом не подтвержден факт  наличия невозмещенного ущерба по заявленному страховому случаю.  Заявитель указывает на то, что представленные обществом документы в силу  

положений Закона об ОСАГО не могут свидетельствовать о наличии оснований  для удовлетворения иска.  

Однако суды, по мнению РСА, не дали надлежащей оценки указанным  выше доводам.  

При таких обстоятельствах РСА считает, что в действиях ООО «Партнер»  имеет место злоупотребление правом, выразившееся в том, что общество ввело  суды в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.  

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе  заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием  для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2021  по делу № А43-14883/2021, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 04.04.2022 по тому же делу   с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова