ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-14455

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области (г. Красногорск-7, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу № А41-44715/2017,            

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Преферент» (далее – Общество) об изъятии для продажи с публичных торгов земельного участка площадью  183 407 кв. м с кадастровым номером 50:24:0080128:15, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, юго-восточнее дер. Лопаково, в связи с неиспользованием участка Обществом (собственником) для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности,  и установлении начальной продажной цены земельного участка в размере его кадастровой стоимости, равной 665 767 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, акционерное общество Банк «Развитие-Столица» (далее – Банк), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Дело 20.09.2018 истребовано из Арбитражного суда Московской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 183 407 кв.м с кадастровым номером 50:24:0080128:15, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, юго-восточнее дер. Лопаково.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям в период с 2014 по 2016 годы проведены проверки использования Обществом указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, по результатам которых выявлены следующие нарушения собственником земельного законодательства: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращение других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, что привело к ухудшению качественного состояния сельскохозяйственных земель; неиспользование земельного участка в соответствии с назначением; не проведение обязательных мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорной древесно-кустарниковой растительностью.

По результатам данных проверок составлены соответствующие акты, Обществу выданы предписания об устранении допущенных нарушений земельного законодательства путем проведения мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорной древесно-кустарниковой растительностью и использования земельного участка по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Ввиду неисполнения выданных предписаний Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Министерство, ссылаясь на то, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения не используется Обществом по назначению более трех лет подряд, обратилось с иском об изъятии  для продажи с публичных торгов данного земельного участка и установления начальной продажной цены земельного участка в размере его кадастровой стоимости, равной 665 767 руб. 41 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), установили, что представленными в дело доказательствами подтверждены факты неиспользования Обществом более трех лет принадлежащего ему земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, не проведения им работ по защите участка от зарастания кустарником, что повлекло за собой снижения плодородия почв.

Вместе с тем суды пришли к выводу, что спорный участок не может быть изъят по правилам статьи 6 Закона № 101-ФЗ, поскольку он является предметом ипотеки по договору от 24.03.2015 № ДЗ-2487/0215-1, заключенному Обществом  с Банком.

Суды исходили из следующего: принудительное изъятие земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка являющегося предметом ипотеки, регулируется специальным порядком, установленным Законом № 101-ФЗ, при этом положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) применению не подлежат; в силу императивных требований закона (пункты 2 и 3 статьи 6 Закона № 101-ФЗ) принудительное изъятие у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, являющегося предметом ипотеки, запрещено; удовлетворение требования Министерства об изъятии участка для продажи с публичных торгов приведет к нарушению прав залогодержателя, поскольку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником – Обществом своего денежного обязательства перед залогодержателем (Банком), последний имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (предмета ипотеки).

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Следует отметить, что Закон № 101-ФЗ является специальным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку пунктом 2 статьи 6 данного Закона, регулирующей  порядок принудительного изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации, установлено, что  земельный участок сельскохозяйственного назначения, являющийся предметом договора об ипотеке, изъятию не подлежит, не имеется оснований для толкования данной нормы иным образом. Законом об ипотеке не предусмотрено  такого основания как обращение взыскание на заложенное имущество как не использование сельскохозяйственного участка по назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации. Изменения в данные Законы не внесены. 

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеется оснований для передачи жалобы Министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущественных отношений Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева