79004_1672493

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-16421

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Плюс» на определение Арбитражного суда  Московской области от 17.08.2020, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу   № А41-40896/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «АБЗ Домодедовский автодор»  (далее – должник), 

по обособленному спору о включении требований ОАО АКБ  «Мастер-Капитал» в реестр как обеспеченных залогом, 

установил:

определением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 03.02.2021 и округа от 24.05.2021, заявление удовлетворено в части  признания обоснованными требований на сумму 91 077 900 руб. как  обеспеченных залогом. В остальной части в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование  кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным  актом. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования  в части. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации