79003_1434231

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-3742

г. Москва24 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу   № А63-10405/2017 Арбитражного суда Ставропольского края  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного  должником и индивидуальным предпринимателем ФИО3 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019, заявление финансового управляющего  удовлетворено, спорное соглашение признано недействительным, применены  последствия его недействительности. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.12.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ставропольского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий ФИО2 просит отменить  постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой  и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора.  

Оспариваемое ФИО2 постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа вынесено в пределах предоставленных этому суду  полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Финансовый управляющий не лишен возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом  рассмотрении обособленного спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов