ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 307-ЭС15-17650

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 января 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2015 по делу № А56-50347/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк  «Банк Расчетов и Сбережений» об обязании возвратить 822 143 рубля 98 копеек излишне списанной неустойки, о взыскании 28 261 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2014 по 31.07.2014 (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, в удовлетворении иска отказано вследствие правомерности начисления банком неустойки, предусмотренной заключенным сторонами договором банковского счета, за непредоставление в срок информации и документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, и недоказанности несоразмерности взысканной неустойки последствиям допущенного истцом нарушения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 15.09.2015 решение от 01.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Юпитер» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на несогласование сторонами условия о неустойке и применяемых при ее расчете тарифах, на несоразмерность начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора банковского счета, суды установили наличие оснований для взыскания договорной неустойки, поскольку факт нарушения ООО «Юпитер» требования банка о предоставлении информации и документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, в целях выполнения положений статьи 7 Федерального закона  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» подтвержден.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из согласования сторонами в договоре банковского счета неустойки как меры ответственности, подлежащей применению при невыполнении клиентом требований банка о предоставлении информации или документов, на основании тарифов, утвержденных правлением банка, а также непредставления истцом доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, в силу чего пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова