79007_1348180

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу   № А40-171556/2018 по иску компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.»  (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком»  (далее - общество) о взыскании 29 134 675 руб. 38 коп. неустойки по договору  от 28.09.2016  № 4512824797 за несвоевременную поставку товара, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 01.07.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 330, 432, 506, 718 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о том, что увеличение сроков поставки  произошло не по вине ответчика, а в связи с вносимыми истцом  корректировками в опросные листы, на основании которых разрабатывалась  рабочая конструкторская документация на каждую комплектацию  трансформаторной подстанции, в связи с чем признали необоснованным  начисление неустойки и отказали в удовлетворении иска. 

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны  с толкованием условий заключенного сторонами договора, оценкой  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,  что к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не отнесено. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова