79005_874558 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС15-8090(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метком»  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 21.07.2016 по делу № А76-17540/2013 Арбитражного суда Челябинской  области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Фирма «Цветлит» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «Метком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО1 и с требованием об отстранении его  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 17.03.2016 заявленные  требования удовлетворены частично, ненадлежащим исполнением  обязанностей признано бездействие конкурсного управляющего, выразившееся  в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника,  арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.07.2016,  

определение суда от 17.03.2016 в части удовлетворения заявления отменено, в  удовлетворении заявленных требований в данной части отказано.  

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе судебный акт суда первой  инстанции.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части,  суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 20.3, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» и информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  отстранением конкурсных управляющих», и пришли к обоснованному выводу  об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1  вменяемого ему нарушения положений законодательства о банкротстве при  исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Суды установили, что арбитражным управляющим приняты достаточные  меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Метком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев