79006_1133877 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-16606(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2018 по делу   № А60-27425/2016 о банкротстве ФИО1 (далее –  должник),  

установил:

в рамках настоящего дела ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий  финансового управляющего ФИО2. В обоснование  заявленных требований ФИО1 указал, что финансовым управляющим  сделан необоснованный вывод о неплатежеспособности должника и  необходимости обращении в суд с заявлением о введении процедуры  реализации имущества.  

Определением суда от 16.11.2017 жалоба ФИО1 на действия  арбитражного управляющего ФИО2 признана обоснованной в части  проведения ненадлежащего финансового анализа должника. В остальной части  в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2018, оставленным в силе  судом округа, определение суда в обжалуемой части отменено. В  удовлетворении жалобы ФИО1 на действия арбитражного  управляющего ФИО2 в части проведения ненадлежащего финансового  анализа должника отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ и руководствуясь статьей 60, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи  213.9, статьями 213.8, 213.12, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционный суд пришел к выводу  о том, что утверждение плана реструктуризации долгов не может  свидетельствовать о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим  своих обязанностей в части проведения анализа финансового состояния  должника, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в не имеется.  

Суд отметил, что анализ финансового состояния должника проведен  арбитражным управляющим ФИО2 на основе документов,  представленных ему должником, и документов, полученных из  регистрирующих органов; мнение финансового управляющего о  неплатежеспособности должника и его рекомендации собранию кредиторов  обратиться с ходатайством о введении процедуры реализации имущества  должника не являются основополагающими при введении судом процедуры  банкротства должника, принимая во внимание, что в отчете финансового  управляющего ФИО2 от 16.05.2017 указано на необходимость  проведения дополнительного анализа финансового состояния должника после  вступления в законную силу судебных актов о взыскании в пользу должника  денежных средств.  

Суд также указал, что должником не представлено доказательств того,  что его права нарушены подготовкой финансовым управляющим анализа  финансового состояния с выводами о неплатежеспособности должника.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами,  заявителем не приведено.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе,  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов