ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-23596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений  Приморского края (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 06.05.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.10.2019 по делу  № А51-22498/2018 по  заявлению Департамента земельных и имущественных отношений  Приморского края (далее – департамент) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  (далее – управление), Министерству обороны Российской Федерации о  признании незаконными действий министерства по включению в карту (план)  запретной зоны военного объекта от 14.12.2015 двух земельных участков, об  обязании министерства внести изменения данную в карту (план) путем  исключения из указанной карты данных земельных участков, об обязании  управления исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о  наличии на указанных земельных участках запретной зоны, с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.10.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что в адрес департамента управлением 01.03.2016 и 14.03.2016  направлялись уведомления о внесении в ГКН сведений о запретных зонах с  приложением схем территории и указанием документов – оснований для их  установления, следовательно, департамент уже в марте 2016 года располагал  информацией о земельных участках запретной зоны, а с заявлением по  настоящему делу обратился только 26.10.2018, суд пришел к выводу, что  департаментом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  чего в удовлетворении требований отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Департаменту земельных и имущественных отношений  Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации