79060_2150354  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-26551 

г. Москва  11.01.2024 Дело № А41-64782/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ- ИНВЕСТ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской  области от 18.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  15.09.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ПК» (далее –  компания) к обществу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,  

по встречному иску компании к обществу об обязании произвести  перерасчет размера платы,  

установил:

решением суда первой инстанции от 18.01.2023, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 15.09.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности  неисполнения собственником помещений в доме обязательств по оплате  жилищно-коммунальных услуг пропорционально своей доле, наличия у  общества задолженности перед компанией в заявленном размере. Оснований  для перерасчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества  судами не установлено.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ПРОФИ-ИНВЕСТ» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов