ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-18138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе и автономной некоммерческой организации  дополнительного образования «Авиационно-технический спортивный клуб  Уватского муниципального района «Высота» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 21.11.2018 по делу  № А70-11598/2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 по тому же делу  

по иску Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,  Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном  округе к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» о  признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: администрации Тобольского  муниципального района, автономной некоммерческой организации  дополнительного образования «Авиационно-технический спортивный клуб  Уватского муниципального района «Высота» (далее - организация),  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тюменской области, федерального государственного  унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации  воздушного движения в Российской Федерации», 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-  

Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе  (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (далееавиакомпания) о признании отсутствующим права собственности на  сооружение воздушного транспорта - летное поле с металлической ВПП, год  завершения строительства 1969, кадастровый номер: 72:16:0712003:176,  площадью 60359,7 кв. м, расположенное на федеральных земельных участках с  кадастровыми номерами 72:16:0712003:50, 72:16:0712003:54 по адресу:  Тюменская область, Тобольский район, деревня Медянки Татарские,  ул.Портовая. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2019 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  24.06.2019 постановление от 19.02.2019 отменено, решение оставлено в силе. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, управление и организация просят отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», установив, что спорное имущество  вошло в перечень имущества, приватизируемого в составе аэропорта Тобольск  государственным производственным объединением авиакомпания  «Тюменьавиатранс», правопреемником которого является авиакомпания,  пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом  суды указали о неприменении к настоящему спору срока исковой давности,  поскольку в соответствии с положениями Обзора судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, и пунктом 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не  распространяется на требования о признании права отсутствующим. 

Доводы заявителей об отнесении спорного имущества исключительно к  федеральной собственности и ссылки на Особые условия акционирования и  приватизации аэропортов, утвержденные 30.09.1992 заместителем Министра  транспорта РФ и заместителем председателя Госкомимущества РФ, которые  запрещали приватизацию аэропортов и взлетно-посадочных полос, суды  отклонили, указав, что в перечень имущества государственного  производственного объединения Авиакомпания «Тюменьавиатранс», не  подлежащего приватизации, спорный объект не был включен. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, и заложенная в доводах  жалоб заявителей иная оценка фактических обстоятельств не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском  автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и автономной  некоммерческой организации дополнительного образования «Авиационно- технический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова