ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-3743

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

3 июня 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021 по делу № А43-12027/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2021 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – инспекция) от 24.02.2021 № 515-15-190/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1,

установила:

общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказывает услугу по обращению с ТКО и осуществляет расчет размера платы исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области».

Инспекция провела в отношении общества внеплановую документарную проверку фактов, изложенных в обращении собственника (потребителя) жилого помещения № 14 многоквартирного дома № 34 в поселке Селекционный Кстовского района Нижегородской области (далее – МКД), о нарушении обязательных требований к установлению размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В ходе проверки установлено, что общество неправомерно отказало потребителю в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием в жилом помещении, сославшись на то, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не содержат порядка перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случаях, если расчет такой платы производится с использование нормативов накопления ТКО, установленных исходя из площади жилого помещения. 

По результатам проверки составлен акт, обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения. 

Не согласившись предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьями 20, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами № 354, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания предписания недействительным, и отказали в удовлетворении заявления.

Жилищный кодекс и Правила № 354 предусматривают право потребителя на перерасчет по коммунальной услуге и обязанность исполнителя коммунальной услуги осуществить перерасчет в случае временного отсутствия потребителя (гражданина) в жилом помещении. Возможность перерасчета платы по коммунальной услуге не поставлены в зависимость от способа расчета стоимости подлежащей оплате коммунальной услуги (исходя из площади занимаемого помещения или исходя из количества проживающих в жилом помещении человек).

В жилом помещении № 14 спорного МКД постоянно зарегистрировано два потребителя.

Объем накопления ТКО напрямую зависит от количества потребителей, проживающих в жилом помещении. В случае временного отсутствия одного из двух зарегистрированных в спорном жилом помещении потребителей объем накопления ТКО уменьшается.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что отказ общества в перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием потребителя является неправомерным, а оспариваемое предписание – законным и обоснованным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. 

В обоснование своей позиции общество указывает следующее.

В соответствии с Правилами № 354 расчет размера платы за ТКО определяется по формулам: в зависимости от количества проживающих лиц, либо от площади жилого помещения (пункты 9.1, 9.2 Приложения № 2).

Исходя из абзаца 2 пункта 148 (30) Правил № 354 орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018      № 905 утверждены нормативы накопления ТКО: расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО в многоквартирном доме, является 1 кв. метр площади, в индивидуальных жилых домах – 1 проживающий.

Формула расчета платы за ТКО при нормативе потребления, исходя из площади занимаемого помещения, не предусматривает зависимости размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц. То есть, законодателем не предусмотрен порядок предоставления перерасчета в случаях, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив потребления ТКО, является 1 кв.м.

Согласно письму Минстроя России от 26.02.2019 № 6592-ОГ/06 порядок перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в случае ее оплаты исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО, законодателем не установлен.

Обратившейся за перерасчетом платы за ТКО гр. ФИО1 расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО произведен из площади жилого помещения. При этом количество прописанных лиц в квартире никаким образом не повлиял на определение платы за коммунальную услугу по ТКО.

При расчете платы за ТКО при применении формулы, исходя из площади жилого помещения, не имеет правого значения количество граждан, проживающих в квартире в тот или иной момент, поскольку формула выстроена на нормативе «квадратные метры».

Административный орган, обязывая регионального оператора по обращению с ТКО произвести перерасчет размера платы при нормативе накопления ТКО 1 кв.м, вынуждает последнего изменять формулу начисления платы, так как полномочия по утверждению нормативов накопления и расчета платы не принадлежат региональному оператору по обращению с ТКО согласно статьям 5, 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Суды в оспариваемых решениях указывают, что региональный оператор обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу в независимости от того, каким способом производился перерасчет размера платы (в зависимости от площади жилого помещения либо исходя из количества проживающих в жилом помещении), тем самым обязывает заявителя осуществить перерасчет по несуществующей формуле, поскольку формула платы за ТКО исходя из квадратных метров не содержит показателя «количество проживающих граждан».

По мнению общества, оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы регионального оператора по обращению с ТКО в сфере предпринимательской деятельности.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина