ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 307-ЭС17-21828

5 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2017 по делу № А52-3815/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» (д. Загорицы, Псковская область, далее – общество) к Федеральной службе по труду и занятости о взыскании 50 000 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Псковской области,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2017, иск удовлетворен в части взыскания 44 000 рублей убытков и 9300 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В кассационной жалобе Роструд просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие недоказанности необходимости несения расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Право на взыскание по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных в рамках прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотрено судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в административном судопроизводстве.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у общества права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дел об административном правонарушении, производство по которым прекращено Псковским районным судом, в взысканном размере.

Доводы жалобы не образуют обозначенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе по труду и занятости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова