ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-4730

Дело № А41-24700/2025

4 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2026 г. по делу № А41-24700/2025 Арбитражного суда Московской области,

установил:

предприниматель обратился с заявлением о признании распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области (далее – министерство) незаконными в части, об обязании министерства принять распоряжения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков федеральному классификатору видов разрешенного использования, взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2025 г., требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2026 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с постановлением окружного суда, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,

ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа исходил из того, что оспариваемые предпринимателем распоряжения приняты заинтересованным лицом правомерно, вид разрешенного использования земельных участков приведен в соответствие с федеральным классификатором, выбран наиболее подходящий по описанию вид разрешенного использования.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов