79004_2011542  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-8584 (4, 5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью  «Аурум» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.01.2023 по делу № А40-65893/2015 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» (далее – должник),  

по обособленному спору по жалобе ООО «ФЕНИКС Феникс  Девелопмент Рус» на действия (бездействия) конкурсного  управляющего ФИО1 с ходатайством о ее отстранении,  

установил:

определением суда первой инстанции от 30.08.2022, оставленным  без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 24.01.2023 данные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемый судебный акт отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что суды не  дали оценки доводам кредитора о возможности включения в  конкурсную массу построек, расположенных на земельном участке  должника, а также их легализации. С учетом этого в целях устранения  допущенных нарушений и установления всех обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения дела, суд округа направил спор  на новое рассмотрение.  

Суд округа не предрешил исход спора, в связи с чем при новом  рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и  представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в  том числе о бесперспективности мероприятий по легализации построек  либо об отсутствии экономического эффекта от таких мероприятий для  конкурсной массы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации