ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС14-7489 (12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Пермского потребительского ипотечного кооператива  «Построим сами» (город Пермь; далее – кооператив) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 по делу   № А50-14741/2010 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное  объедение «Пермпромжилстрой» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  недействительным договора долевого участия в строительстве от 29.01.2010   № 192, заключенного между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Финмакс», и о применении последствий  недействительности сделки.  

Впоследствии конкурсные кредиторы должника ФИО1 и  кооператив также обратились в суд с заявлениями о признании указанного  договора недействительным.  

Определением суда от 07.11.2014 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должником отказано; заявления кредиторов оставлены без  рассмотрения.  

При повторном рассмотрении постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 определение суда первой  инстанции отменено в части оставления без рассмотрения требований  

кредиторов по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В этой части заявления кредиторов удовлетворены. В  остальной части определение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016  постановление суда апелляционной инстанции в части признания договора  недействительным отменено, в удовлетворении заявленных требований в этой  части отказано. В остальной части судебный акт апелляционной инстанции  оставлен без изменения.  

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору  постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы кооператива и  представленных им документов, не установлено.  

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор, в частности,  сослался на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа  признал пропущенным срок исковой давности для обращения с заявлением о  признании оспариваемой сделки недействительной. При этом суд кассационной  инстанции указал, что с учетом ранее действовавшей редакции статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации начало исчисления трехлетнего  срока исковой давности для кредиторов в любом случае определяется с  момента начала исполнения такой сделки (30.03.2010) и на момент обращения с  кредиторов с заявлением об ее оспаривании (02.10.2014) является  пропущенным.  

Также суд пришел к выводу о недоказанности кооперативом факта  злоупотребления своими правами сторонами сделки с учетом фактических  обстоятельств дела, установленных судами (в том числе экономических  интересов сторон сделки, их длительных правоотношений по инвестированию в  строительство).  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Пермскому потребительскому ипотечному кооперативу  «Построим сами» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов