79006_1430233

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3530

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛП  ПОЛИФАС» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «ПЛП ПОЛИФАС»)  

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.12.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  № А56-137618/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИФАС» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ПЛП ПОЛИФАС»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в  размере 63 255 818,20 руб. основного долга и 10 000 руб. расходов по уплате  третейских сборов в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.07.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.12.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое  рассмотрение. 

В кассационной жалобе общество «ПЛП ПОЛИФАС» просит  постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов