ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-15481 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Донской табак»  (далее – заявитель, общество «Донской табак») о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу   № А53-20772/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.05.2017 по тому же делу,  

установил:

25 августа 2017 года (согласно оттиску штампа отделения связи  на почтовом конверте) заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 31.10.2016 по делу № А53-20772/2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017 по тому же делу.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017   № 308-ЭС17-15481 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения  на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с её подачей  по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего  Кодекса, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.  

25 сентября 2017 года (согласно оттиску штампа отделения связи  

на почтовом конверте) заявитель повторно подал в Верховый Суд Российской  Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017,  то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации  срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истёк.  

Обществом «Донской табак» заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы,  представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных  жалобы, представления рассматривается судьёй Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом  при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности  доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно,  возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный  законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения ввиду следующего.  

В представленном ходатайстве заявитель ссылается на затраченный  им значительный период времени для составления мотивированной  кассационной жалобы ввиду правовой сложности дела.  

Вместе с тем, данное обстоятельство ранее не являлось препятствием  для своевременного обращения общества «Донской табак» с апелляционной  и кассационной жалобами в суды нижестоящих инстанций,  не прибегая при этом к использованию института восстановления  пропущенного процессуального срока.  

Кроме того, внутренние организационные проблемы юридического лица  не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока  на обжалование по настоящему делу (пункт 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.05.2017 было опубликовано в общедоступной  базе судебных актов в отведённый срок – 04.05.2017.  

Кроме того, из текста обжалуемого постановления суда округа  усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебного акта  нижестоящего суда являлся сам заявитель, представитель которого  присутствовал в судебном заседании.  

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах  и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи  соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество «Донской табак», как лицо, участвующее в  деле, должно было самостоятельно принимать меры к получению информации  о движении дела, и именно оно несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему  подать кассационную жалобу в установленный законом срок,  в ходатайстве не содержится. Формальная констатация заявителем  обстоятельств пропуска срока на обжалование судебных актов по независящим  от него причинам не носит объективного характера, в связи с чем, срок  не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу  и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества  «Донской табак» о восстановлении пропущенного процессуального срока  отказать.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 31.10.2016 по делу № А53-20772/2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017 по тому же делу  возвратить заявителю.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Донской табак» из  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному  поручению от 15.08.2017 № 31008.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк