ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-18670 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу   № А40-239415/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.10.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОЛОРИТ»  (далее – общество) о признании незаконным бездействия Департамента  торговли и услуг города Москвы (далее – департамент) в виде ответа, что  аккредитация не проводится; об обязании департамента удовлетворить  требования заявителя в выдаче свидетельства об аккредитации общества как  предприятия социального питания,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.10.2016, признано незаконным бездействие департамента в виде ответа,  

что «аккредитация не проводится». Суд обязал департамент устранить  нарушение прав заявителя в установленные законом сроке и порядке.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, общество 08.10.2015  обратилось к департаменту с заявлением о получении аккредитации  социального предприятия питания; 09.10.2015 департамент сообщил обществу,  что свидетельство об аккредитации социального предприятия питания не  входит в реестр документов, выдаваемых заявителю, процедура аккредитации  социальных предприятий питания не осуществляется. Свидетельство об  аккредитации социального предприятия выдано обществу 25.07.2013 и  действительно до 15.07.2015, за продлением аккредитации заявитель должен  был обратиться до 25.04.2015, между тем заявление в департамент поступило  08.10.2015 с пропуском срока его подачи.  

Общество, посчитав, что указанный ответ департамента не соответствует  постановлению Правительства Москвы от 17.08.2004 № 568-ПП  

«Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных  предприятий» (далее – постановление № 568-ПП), обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что отказ обществу в аккредитации со ссылкой на пропуск срока  действующим законодательством не предусмотрен. Согласно пункту 2.6.1  постановления № 568-ПП комиссия, рассмотрев материалы, представленные  префектурами административных округов города Москвы и претендентами в  соответствии с требованиями настоящего Положения, принимает решение об  аккредитации предприятий питания или об отказе в аккредитации.  

Кроме того, судами учтено, что общество направило заявление с  приложением всех необходимых документов 08.10.2015, рассчитывая на то, что  свидетельство об аккредитации будет получено им до 08.11.2015, то есть с  достаточным запасом времени для подачи документов до 01.12.2015, как  предусмотрено пунктом 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по  предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства,  утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013   № 424-ПП.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о незаконном  бездействии департамента.  

Ссылка департамента на то, что постановление № 568-ПП утратило силу,  не принимается, поскольку на момент обращения общества с заявлением в  департамент данное постановление действовало (утратило силу с 01.07.2016 в  связи с принятием постановления Правительства Москвы от 01.07.2016  

 № 368-ПП «Положение о проведении аккредитации социальных предприятий  питания»).  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены  

на переоценку доказательств и установленных обстоятельства спора, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  полномочия Судебной коллегии Верхового Суда Российской Федерации не  входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Департаменту торговли и услуг города Москвы в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации