79010_1423528

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 25.12.2019 по делу Арбитражного суда Пермского края   № А50-45400/2017 по иску администрации Дзержинского района города Перми  к ИП ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании самовольной постройкой 2-этажного здания  с кадастровым номером 59:01:0000000:51156, возведенного на земельном  участке с кадастровым номером 59:01:4415053:12 по адресу: 

<

...> о возложении на ответчиков обязанности снести  указанный объект в течение 60 календарных дней с момента вступления  решения суда в законную силу, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае, открытого акционерного  общества «Российские железные дороги», Управления Федеральной  регистрационной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Пермскому краю, ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019  принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт  отменить, принять новый судебный акт, которым оставить в силе решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отменяя принятые по настоящему делу решение и постановление, суд  округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения дела.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  определенных в статье 287 АПК РФ.  

При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы  при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева