ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2448

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Зирос» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по делу № А41-92390/2017

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Зирос" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия администрации по проведению мероприятий по расселению жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> и N 4/13, в том числе по изданию распорядительных актов по переселению и сносу жилых домов, взыскании убытков, причиненных незаконными действиями по приостановлению действия разрешения на строительство от 09 декабря 2009 года N RU 50301000-176, а также незаконным бездействием в связи с невыполнением всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством по вопросу расселения, в т.ч. не изданию распорядительных документов по переселению и сносу жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> и N 4/13 по арендной плате за земельный участок по договору от 08 июля 2008 года N 52 за период с 20 марта 2012 года по 09 ноября 2017 года в размере 18 238 000 руб.; по арендной плате за земельный участок по договору от 11 июня 2011 года N 63-ЮА за период с 20 марта 2012 года по 09 ноября 2017 года в размере 33 000 руб.; затраты на техническое обследование подлежащих расселению и сносу домов по инвестиционному контракту N 84 в размере 340 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2017 года в размере 432 190 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года, требования общества удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации по проведению мероприятий по расселению жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> и N 4/13, в том числе по изданию распорядительных актов по переселению и сносу жилых домов; взысканы убытки, причиненные незаконными действиями по приостановлению действия разрешения на строительство от 09 декабря 2009 года N RU 50301000-176, а также незаконным бездействием в связи с невыполнением всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством по вопросу расселения, в т.ч. не изданию распорядительных документов по переселению и сносу жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> и N 4/13 в размере 10 026 474,88 руб.; остальные требования о взыскании убытков оставлены без рассмотрения; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, производство по исковым требованиям о взыскании 8 582 400,59 руб. убытков прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  определенные  условиями контракта №84 обязанности являются по своей природе  публично-правовыми, непосредственно связанными с выполнениями органами муниципального образования властно-распорядительных функций и, соответственно соглашение, в котором муниципальное образован констатировало наличие у него обязанностей  исполнять предписания публичного законодательства, не может квалифицироваться как  гражданско-правовая сделка.

К правоотношениям сторон инвестиционного контракта №84 от 09.07.2004 применяются нормы градостроительного, земельного и жилищного законодательства.

До принятия Администрацией городского округа Химки решения об изъятии  жилых помещений у ЗАО «ЗИРОС» не  было правовых оснований для проведения мероприятий по « расселению лиц», которым на праве собственности принадлежат квартиры, комнаты или иные помещения в жилых домах, расположенных по адресам: Московская область, г.Химки, ул.Бурденко, №2,№4\13, в том числе передать на  безвозмездной основе в собственность Администрации  городского округа Химки.

Именно бездействие  Администрации в издании распорядительных актов о расселении было препятствием реализации  инвестиционного контракта №84.

Суды не приняли во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу № А41-62847\17 расторгнут инвестиционный контракт №84 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Действия  Администрации по расторжению договора аренды земельного участка под объектом строительства, а также ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению правовой возможности  расселения дома  в черте объекта  суд признал  существенными нарушениями условий договора.

Суды не приняли во внимание и обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А41-45794\2013, не применили  нормы статей 46.1,46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие вины Администрации в незаконном бездействии установлена решением Арбитражного суда Московской области  в рамках дела А41-90371\2017. 

Довод Администрации о том  о том, что истец до издания приказа о приостановлении разрешения на строительство никаких действий на арендованных земельных участках не приводил, опровергается материалами дела и вступившими  в законную силу решениями судов  по делам №А41-45794\2013, А41-22194\2017.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Администрация городского округа Химки Московской области, ООО "Монолит-пост" (инвестор) и Министерство строительного комплекса Московской области заключили инвестиционный контракт от 09 июля 2004 года N 84 (с дополнительными соглашениями), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства 22-этажного жилого дома на пересечении ул. Бурденко и ул. Чкалова в г. Химки, с общей площадью квартир 22 914,7 кв. м, с внутриплощадочными и внеплощадочными сетями и сооружениями, инженерными коммуникациями, объектами инженерной инфраструктуры, а также благоустройством территории, с ориентировочным объемом инвестиций 375 000 000 рублей (в текущих на дату заключения контракта ценах).

В связи с прекращением деятельности ООО "Монолит-пост" путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО "Монолит-пост" и реорганизации ЗАО "Монолит-пост" в форме присоединения к ЗАО "Зирос", права и обязанности по контракту перешли к истцу (договор о присоединении от 09 июня 2008 года N 1).

Распоряжением от 21 сентября 2005 года N 1.219-р "О возложении на ЗАО "Зирос" функций заказчика по разработке Проекта планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки", обязанность по подготовке проекта планировки указанных жилых кварталов в рамках исполнения инвестиционного контракта возложена на инвестора ЗАО "Зирос" и обществу предписано разработать проект планировки кварталов, представить проект на рассмотрение Координационного совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике администрации.

Постановлением Главы администрации городского округа Химки от 13 июня 2007 года N 899 утвержден "Проект планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки".

Решением совета депутатов от 13 февраля 2008 года N 21/5 утверждена разработанная муниципальная программа развития застроенной территории кварталов 2А и 2Б г. Химки Московской области на 2008-2011 годы.

Во исполнение указанного инвестиционного контракта N 84 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ЗАО "Монолит-пост" заключен договор аренды земельного участка от 08 июля 2008 года N 52 (в редакции дополнительного соглашения N 81 от 10 сентября 2012 года), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок общей площадью 4 644 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010310:6, по адресному ориентиру: г. Химки, пересечение ул. Бурденко и ул. Чкалова для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома, со сроком аренды - 49 лет.

Также между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 11 июня 2009 года N ЮА-63 земельного участка площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Бурденко - ул. Чкалова, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства трассы газопровода среднего давления.

Застройщиком получено положительное заключение ГУ "Мособлгосэкспертиза" от 17 ноября 2009 года N 50-1-4-0999-09 на строительство жилого дома, а также разрешение на строительство 3-секционного 22-этажного жилого дома от 09 декабря 2009 года N RU50301000-176 со сроком до 01 марта 2012 года.

Согласно данному разрешению, строительство осуществляется в соответствии с разработанным проектом, по адресу: 

<

...> на пересечении ул. Бурденко и ул. Чкалова, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010310:6.

Общество также приступило к выполнению второго этапа - производство строительно-монтажных и иных работ: произведен вынос водопровода из зоны строительства с передачей вновь построенного на баланс ОАО Химкинский водоканал, выполнены работы по выносу газопровода среднего давления из зоны строительства (не закончены врезки и сдача на баланс в филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Клинмежрайгаз"), выполнены работы по выносу теплопроводов из зоны строительства (данные обстоятельства установлены судом в рамках дела N А41-45794/13).

ЗАО "Зирос" и ГУП МО "МОБТИ" заключили договор на выполнение работ по проведению несудебной экспертизы и составлению технических заключений на многоквартирные дома от 11 ноября 2015 года N 00-00003672.

Приказом администрации от 20 марта 2012 года N 64 действие разрешения на строительство от 09 декабря 2009 года N RU50301000-176 приостановлено до момента расселения и сноса жилых домов N 2, 4/13 по ул. Бурденко г. Химки.

Данный приказ отменен 19 марта 2014 года по протесту Химкинского городского прокурора, что следует из ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Московской области от 04 марта 2016 года N 7/2-527-2016/17562.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу N А41-60834/15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2016 года, договор аренды земельного участка от 08 июля 2008 года N 52 расторгнут,  суд обязал общество вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) администрации земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010310:6, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, на пересечении ул. Бурденко и ул. Чкалова, для использования в целях "строительства многоэтажного жилого дома", общей площадью 4 644 кв. м, свободным от прав и имущества третьих лиц.

При этом суд указал,  что Общество не представило в материалы дела доказательства совершения им действий по строительству, в том числе и после возобновления действия разрешения на строительство и выполнения обязательств по договору аренды N 52 от 08 июля 2008 года, также  и после вступления в законную силу решения от 31 декабря 2013 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-45794/13.

Ссылаясь на то, что в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 08 июля 2008 года N 52, истец понес расходы по арендной плате за земельный участок по договорам от 08 июля 2008 года N 52, от 11 июня 2011 года N 63-ЮА, и затраты на техническое обследование подлежащих расселению и сносу домов по инвестиционному контракту N 84,обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к  обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части взыскания взыскании убытков в размере 8 582 400,59 руб., поскольку данные требования являлись предметом рассмотрения по делу N А41-62847/17.

Руководствуясь статьями 15, 393, 421, 422, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в оставшейся части взыскания убытков, поскольку доказательств исполнения обществом условий пункта 5.2, 5.1.9 контракта полностью или в части в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Зирос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова