79008_1575351

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-1287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Тюменской областной общественной организации  «Общество защиты прав потребителей «Артемьев» (истец) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 по делу  № А70-8913/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.11.2020 по тому же делу по иску Тюменской областной общественной  организации «Общество защиты прав потребителей «Артемьев»  к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»  об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, оказанных  с 01.02.2018 по 01.06.2018, привести их в соответствие с условиями договора  теплоснабжения, исключить из стоимости услуги по центральному отоплению  (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», акционерного  общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания», Департамента  имущественных отношений администрации города Тюмени, общества с  ограниченной ответственностью «Контакт-А», 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Тюменской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020,  в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными, выводы судов основанными  на неверном применении закона, с нарушением норм материального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Федеральным законом от 30.12.2009  № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006  № 491, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (потребитель), арендующего нежилое помещение,  отапливаемое от проходящих в нем трубопроводов отопления общедомовой  системы, от оплаты услуги по отоплению в отсутствие доказательств  надлежащего перевода спорного помещения на автономное отопление. 

Обозначенная в доводах кассационной жалобы иная оценка  обстоятельств поставки тепловой энергии в помещения, оборудованные  приточно-вытяжной установкой и электронагревателем, с изоляцией лежаков  отопления, исследованных и установленных судами в пределах компетенции,  не создает достаточных оснований для кассационного пересмотра судебных  актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Тюменской областной общественной организации «Общество  защиты прав потребителей «Артемьев» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост