79004_1441302

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19513 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.01.2020 по делу  № А40-33717/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Элитситиком» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с  ограниченной ответственностью «Профессионалторг» – обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника публичного  акционерного общества Банка ВТБ (далее – должник).  

Определением арбитражного суда от 26.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 12.11.2019 и округа от 16.01.2020, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, являющийся единственным участником  должника, просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 2 и 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действующей в  спорный период редакции, исходили из того, что банк не относится к  контролирующим должника лицам, в связи с чем отказали в  удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации