ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-18400  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет городского  хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 04.03.2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 по делу № А10-2990/2015 по иску  муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации  г. Улан-Удэ» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские  коммунальные системы», при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Байкальские коммунальные системы» ФИО1, об  обязании общества с ограниченной ответственностью «Байкальские  коммунальные системы» выполнить и сдать по акту приемки мероприятия,  предусмотренные договором о реализации инвестиционной программы по  развитию системы холодного водоснабжения и водоотведения на 2012-2015  годы от 22.12.2012, на общую сумму 27 385 600 рублей (с учетом уточнения  исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Бурятия в ином судебном составе.  

Заявитель считает, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела. Полагает, что судами допущены существенные нарушения  норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 10, 11 Федерального закона от 30.12.2004   № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального  комплекса», установив доказанность факта отсутствия у ответчика статуса  гарантирующей организации, отсутствие у общества собственных денежных  средств для реализации инвестиционной программы ввиду введения в  отношении него процедуры наблюдения определением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 25.03.2015 по делу № А10-5296/2014 и признав  невозможным исполнение ответчиком обязательств в натуре, пришли к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа.  

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная  оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли  повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства  Администрации г. Улан-Удэ» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков