79003_1407013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28051 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного  суда Московского округа от 24.10.2019 по делу  № А40-95412/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Дил-Бир Нижневартовск» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный кредитор акционерное общество «САН ИнБев» (далее –  конкурсный кредитор) обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц:  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2,  ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, и о взыскании с них  солидарно 2 031 342 362 рублей 26 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 заявление  кредитора удовлетворено частично; ФИО2 и ФИО1  привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  с указанных лиц солидарно взыскано в конкурсную массу должника  2 031 342 362 рубля 26 копеек; в удовлетворении остальной части требований  отказано; производство по заявлению кредитора в части требований  к ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекращено. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Оставляя в силе определение и постановление судов первой  и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьями 2, 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009  № 73-ФЗ),  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», и исходил из доказанности совокупности обстоятельств,  необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности в связи с искажением отчетности должника, что привело  к невозможности формирования конкурсной массы, и, как следствие,  погашения требований кредиторов. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов