ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС25-1971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17 декабря 2024 г. по делу  № А32-48019/2022 Арбитражного суда  Краснодарского края, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 30 мая 2024 г. удовлетворено заявление финансового управляющего об  установлении суммы процентов по вознаграждению в размере  4 747 680 рублей. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 6 октября 2024 г. определение суда первой инстанции изменено,  арбитражному управляющему ФИО2 установлены проценты по  вознаграждению в размере 25 000 рублей; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17 декабря 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил  без изменения. 

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  

постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

ФИО4 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором  должник просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые  судебные акты законными и обоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом представленных  возражений, не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 20.6, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 г.  № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовыми  позициями Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенными в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства (утвержденного 20 декабря 2016 г.), пункте 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного  управляющего в деле о банкротстве (утвержденного 10 ноября 2023 г.),  установив, что реализация имущества должника осуществлена с  использованием электронной торговой площадки, стоимость услуг которой  значительно завышена и повлекла нарушение прав должника и его кредиторов,  учитывая незначительный личный вклад управляющего в пополнение  конкурсной массы, пришел к выводу, что размер заявленного вознаграждения  является несоразмерным и подлежит уменьшению. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина