79004_1512333

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-16005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 25.06.2020 по делу  № А36-6276/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы  должника жилого дома с кадастровым номером 48:20:0038804:1218,  расположенного по адресу: г. Липецк, СНТ «Дачный-1», линия 15,  участок 788, 

установил:

определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 06.02.2020 и округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что спорный дом не является единственным пригодным для  постоянного проживания должника помещением, в связи с чем  отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации