79003_1527205

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС20-18396 (1,2)

г. Москва30 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием «Коммунсервис» Володарского района (далее – предприятие)  ФИО1 и открытого акционерного общества «Агрофирма  «Птицефабрика Сеймовская» (далее – агрофирма) на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019, постановления  Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020 по делу  № А43-22593/2017  о несостоятельности (банкротстве) предприятия, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок по зачету взаимных требований предприятия  и агрофирмы, оформленных пятью дополнительными соглашениями  к агентскому договору, а также о применении последствий недействительности  этих сделок. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019  заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признаны  недействительными три дополнительных соглашения к агентскому договору,  применены последствия их недействительности; в остальной части заявление  ФИО1 признано необоснованным. 

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий предприятием просит отменить  определение и постановления судов трех инстанций в части отказа  в удовлетворении его заявления, направив обособленный спор в этой части на  новое рассмотрение.  

Агрофирма в кассационной жалобе просит отменить определение  и постановления судов трех инстанций в части удовлетворения заявления  Мокрышевой Л.Ю., приняв в данной части новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность  обстоятельств для признания недействительными трех из пяти спорных  соглашений как повлекших оказание предпочтения агрофирме перед другими  кредиторами предприятия в отношении удовлетворения требований. Суды  установили, что два дополнительных соглашения к агентскому договору  заключены за пределами месячного срока, предшествовавшего возбуждению  дела о банкротстве предприятия, не усмотрев при этом оснований полагать, что  при проведении зачетов агрофирме было известно о неплатежеспособности или  недостаточности имущества предприятия.  

С этим согласился Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов