ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-11673 (2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (далее – заявитель, перевозчик, общество) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу   № А40-149556/2016 Арбитражного суда города Москвы, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – компания,  грузоотправитель) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 013 734 рубля 58 копеек, возникшего  в результате списания денежных средств с единого лицевого счёта, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 50 466 рублей 71  копейки, процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в размере 64 850 рублей 29 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017,  иск удовлетворён частично: с общества в пользу компании взыскано  1 013 734 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, 50 466 рублей 71  копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 09.10.2017 № 305-ЭС17-11673 указанные  судебные акты судов трех инстанций отменены; дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018   № 372-ПЭК17 компании отказано в передаче надзорной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской  Федерации.  

При новом рассмотрении (с учётом уточнения исковых требований  в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) решением Арбитражного суда города Москвы  от 02.03.2018 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.09.2018, вышеуказанное решение от 02.03.2018  отменено, иск удовлетворён частично: с общества в пользу компании взыскано  309 812 рублей 74 копейки неосновательного обогащения  и 61 107 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда  

от 05.06.2018 и постановление суда округа от 05.09.2018, решение суда первой  инстанции от 02.03.2018 оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 395 и 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной  накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 32, пунктом 39.4 Правил выдачи грузов  на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, прейскурантом № 10-01,  утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении прейскуранта   № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые  российскими железными дорогами», установив, что фактическое расстояние  перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменялось и покрывалось  установленным в тарифе диапазоном (дельтой) по километражу, то есть было  

оплачено при приёмке грузов к перевозке по тарифной схеме № 8 прейскуранта   № 10-01, пришел к выводу о том, что обстоятельства, влекущие необходимость  пересчёта стоимости спорной перевозки отсутствовали, оснований для  получения денежных средств в больших размерах, чем установлены  действующими нормативными актами Российской Федерации, у перевозчика  не имелось, денежные средства с лицевого счёта грузоотправителя списаны  необоснованно, в связи с чем, взыскал с ответчика неосновательное обогащение  в сумме 309 812 рублей 74 копейки и проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 61 107 рублей 57 копеек.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк