79003_2166191 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС22-12220 (5) 

г. Москва 5 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ивэлектроналадка» (далее -  должник) на определение Арбитражного суда Ивановской области  от 14.04.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 31.10.2023 по делу № А17-1903/2021 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требования в сумме 7 033 750 рублей 60 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2023  требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить принятые по спору определение и  постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  спору определения и постановлений, доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Признавая заявленные уполномоченным органом требования  обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов, суды первой и  апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 63, 71, 71.1,  134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», и пришли к выводу о наличии достаточных  доказательств, подтверждающих эти требования.  

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1