79013_1398298

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-2291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭКТИС» (г. Москва,  далее – общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019 по делу  

 № А40-131788/2018,

установил:

общество в электронном виде посредством размещенной на  официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в системе «Мой  Арбитр» подало ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению за рассмотрение иска по другому делу. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что по  смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный  суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее)  подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная  пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма  

государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты  государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного  или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек  трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате  государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет  и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате  государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета  в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины,  заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из  бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины,  заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований  для его удовлетворения, поскольку подлинного платежного поручения и  справки о возврате уплаченной пошлины, а также копии судебного акта о  возврате государственной пошлины, заверенной судьей и содержащей  гербовую печать арбитражного суда, не представлено.  

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения. 

По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением  требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса. 

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ЭКТИС» о зачете государственной пошлины отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКТИС»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от  24.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  05.12.2019 по делу  № А40-131788/2018. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова