ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-16698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Гайка  Карапетовича (г. Южно-Сахалинск) на определение Арбитражного суда  Сахалинской области от 11.06.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.06.2020 по делу  № А59-7466/2019, 

у с т а н о в и л:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гайку Карапетовичу об обязании  в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить от  некапитальной автостоянки земельный участок площадью 4355 +/- 23 кв.м с  кадастровым номером 65:01:0602006:2835, расположенный по адресу:  

г. Южно-Сахалинск, северо-западнее перекрестка ул. Есенина и Комсомольской ул.

Предприниматель предъявил встречное заявление о признании  незаконным отказа Департамента землепользовании администрации города  Южно-Сахалинска, оформленного письмом от 06.05.2020  № 1923-013/012, в  предварительном согласовании предоставления в аренду указанного  земельного участка и об обязании Администрации рассмотреть  соответствующее заявление.  

Арбитражный суд Сахалинской области определением от 11.06.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 11.06.2020, возвратил встречное заявление. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд первой инстанции, возвращая предпринимателю встречное заявление  об обжаловании отказа Департаментом от 06.05.2020, то есть принятого уже  после возбуждения производства по иску Администрации и рассмотрения дела  в течение 5 месяцев, исходил из отсутствия предусмотренных статьей 132  

АПК РФ оснований для принятия встречного заявления к производству. Суд  указал, что принятие встречного заявления к производству повлечет  необходимость исследования и оценки иного круга доказательств (по правилам  главы 24 АПК РФ), чем по первоначальному иску, совместное рассмотрение  данных требований не приведет к более быстрому и правильному разрешению  дела, а повлечет затягивание процесса. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами  суда первой инстанции. 

При этом суды указали, что возвращение заявления предпринимателя не  нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с  самостоятельным заявлением и рассмотрению его по существу в отдельном  производстве. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гайку  

Карапетовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева