ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств 

Дело № 253-П18 

г. Москва 30 января 2019 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., 

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко  О.М., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., - 

при секретаре Кепель СВ. 

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.  

ФИО1, 

<

...> был задержан 12 октября 2010 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении  преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.  

13 октября 2010 г. судьей Волжского городского суда Волгоградской  области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу.  

В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно  продлевался.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и  основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду  новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. и адвоката Рейзера Ю.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

ФИО1 был задержан 12 октября 2010 г. в соответствии со ст.ст.91, 92  УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.З  ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.  

13 октября 2010 г. судьей Волжского городского суда Волгоградской  области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу.  

6 декабря 2010 г. судьей Волжского городского суда Волгоградской  области продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то  есть до 12 марта 2011 г. включительно.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 г. постановление судьи от  6 декабря 2010 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.  

1 марта 2011 г. судьей Волжского городского суда Волгоградской области  продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц, всего до 6  месяцев, то есть до 12 апреля 2011 г. включительно.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Волгоградского областного суда от 5 марта 2011 г. постановление судьи от  1 марта 2011 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.  

31 марта 2011 г. уголовное дело поступило в Волжский городской суд  Волгоградской области.  

31 марта 2011 г. судьей Волжского городского суда Волгоградской  области назначено на 7 апреля 2011 г. предварительное слушание по уголовному  делу.  

7 апреля 2011 г. судьей Волжского городского суда Волгоградской области  по итогам предварительного слушания назначено на 12 апреля 2011 г. судебное  заседание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении ФИО1 в  виде заключения под стражу оставлена без изменения.  

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от  31 мая 2011 г. Аббасов Р.М. осужден по п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ к 10 годам  лишения свободы, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.  «а» ч.З ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п.п. «а», «г»  ч.З ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.З  ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5  годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности  преступлений, путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения  свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Волгоградского областного суда от 26 июля 2011 г. приговор в отношении  ФИО1 изменен, исключено назначение ему по совокупности  преступлений дополнительного наказания в виде штрафа. В остальной части  приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.  

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 20 мая  2015 г. приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая  2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Волгоградского областного суда от 26 июля 2011 г. в отношении ФИО1  отменены, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное  рассмотрение. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 20 августа 2015 года.  

19 августа 2015 г. Волжским городским судом Волгоградской области  продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до 20  ноября 2015 года.  

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 8  сентября 2015 г. постановление суда от 19 августа 2015 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.  

18 ноября 2015 г. Волжским городским судом Волгоградской области  продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до 20  февраля 2016 года.  

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 1  декабря 2015 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6  месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам  лишения свободы, по п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения  свободы, по ч.З ст.30, п.п. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ - к 8 годам 3 месяцам  лишения свободы, по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ - к 8 годам  лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, на  основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного  

сложения наказаний - к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Волгоградского областного суда от 16 февраля 2016 г. приговор в отношении  ФИО1 оставлен без изменения.  

ФИО1 обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека  (далее Европейский Суд).  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с  тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о  защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении ФИО1 в суде Российской Федерации.  

ФИО1 в своем ходатайстве просит о признании постановления президиума Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г. незаконным и не- обоснованным, его отмене в полном объеме и направлении дела в тот же суд на  новое судебное рассмотрение. Кроме того, просит об отмене постановлений  Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2015 г. и от 18  ноября 2015 г. о продлении срока содержания его под стражей.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представле- ние подлежащим удовлетворению.  

Европейский Суд в постановлении по делу «Б

<

...> и другие против Рос- сии» от 9 ноября 2017 г. констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.  

При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентное постановление  по делу «Д

<

...>против России» от 27 ноября 2012 г., по которому им было  установлено нарушение в связи с тем, что суд при продлении срока содержания  заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не при- водя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуа- ции заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер  пресечения, пришел к выводу о том, что длительность содержания ФИО1 под стражей была чрезмерной.  

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции яв- ляется в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возоб- новления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.  

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской  Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верхов- 

ного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в  соответствии с постановлением Европейского Суда.  

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении  вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в  тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции  позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливо- сти состоявшихся судебных решений.  

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5  Конвенции, постановление президиума Волгоградского областного суда от 20  мая 2015 г. в части решения вопроса о мере пресечения, а также постановления  Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2015 г., от 18  ноября 2015 г. и апелляционное постановление Волгоградского областного суда  от 8 сентября 2015 г. в отношении ФИО1 подлежат отмене.  

Что касается ходатайства ФИО1 о пересмотре постановления президиума Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г. также в части решения по существу (об отмене приговора от 31 мая 2011 г., кассационного опреде- ления от 26 июля 2011 г. и направлении уголовного дела в суд первой инстанции  на новое судебное рассмотрение), то оно не может быть предметом рассмотре- ния в производстве, осуществляемом в порядке главы 49 УПК РФ, поскольку  Европейским Судом не установлено нарушений, влекущих пересмотр постановления суда от 20 мая 2015 г. в этой его части, в том числе по мотивам незаконно- сти и (или) необоснованности.  

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении ФИО1  ввиду новых обстоятельств.  

Постановление президиума Волгоградского областного суда от 20 мая  2015 г. в части решения вопроса о мере пресечения, постановления судей Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2015 г., от 18 ноября  2015 г. и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 8  сентября 2015 г. в отношении ФИО1 отменить.  

Председательствующий