ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-28011 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу лица, привлечённого к субсидиарной ответственности, –  ФИО1 (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу   № А40-294142/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные магистральные линии  связи» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником  ФИО2, связанные с проведением инвентаризации  имущества должника и отсутствием отчёта об оценке магистрального кабеля  волоконно-оптической линии связи.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 12.02.2024, отказано в удовлетворении жалобы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции или  принять новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив исполнение ФИО2 обязанности  по предоставлению отчёта об оценке названного имущества, пришли к выводу  о необоснованности жалобы ввиду недоказанности совершения  ФИО2 вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк