ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС20-4913

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2020 по делу № А51-21417/2018,             

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Росреестра, содержащееся в сообщении от 30.08.2018 № 25/001/004/2018-5800, об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  25:35:000000:1051, расположенного по адресу: Приморский край, закрытое административно-территориальное образование Фокино, ул. Карла Маркса, д. 27 а; 

- устранить разночтения в сведениях об этажности нежилого здания площадью 612 кв.м с кадастровым номером 25:35:050201:815, расположенного по адресу: Приморский край, закрытое административно-территориальное образование Фокино, ул. Карла Маркса, д. 27 а, лит. А, а, а 1; 

- признать указанное здание двухэтажным;

- признать помещение общей площадью 608,2 кв.м литер А 2 с кадастровым номером 25:35:000000:1051 входящим в состав нежилого здания площадью 612 кв.м с кадастровым номером 25:35:050201:815, расположенного по указанному адресу, лит. А, а, а 1; 

- обязать Управление Росреестра устранить кадастровую ошибку, возникшую при регистрации объекта незавершенного строительства степенью готовности 14,8 %, расположенного по адресу: Приморский край, закрытое административно-территориальное образование, ул. Карла Маркса, д. 27 а;

- обязать Управление Росреестра поставить на учет и зарегистрировать право собственности на нежилое здание общей площадью 1220,20 кв.м этажность 2, подвал, лит. А, а, а 1, А 2, расположенное по названному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оникс», ФИО2, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.

Арбитражный суд Приморского края решением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2020, прекратил производство в отношении требований об устранении разночтений в сведениях об этажности нежилого здания площадью 612 кв.м с кадастровым номером 25:35:050201:815, расположенного по адресу: Приморский край, закрытое административно-территориальное образование Фокино, ул. Карла Маркса, д. 27 а, лит. А, а, а 1; о признании здания двухэтажным; о признании помещения общей площадью 608,2 кв.м литер А 2 с кадастровым номером 25:35:000000:1051 входящим в состав нежилого здания площадью 612 кв.м с кадастровым номером 25:35:050201:815, расположенного по указанному адресу, лит. А, а, а 1; об обязании Управления Росреестра поставить на учет и зарегистрировать право собственности на нежилое здание общей площадью 1220,20 кв.м этажность 2, подвал, лит. А, а, а 1, А 2, расположенное по названному адресу; в остальной части требований предпринимателя отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71                 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей в спорный период),  статьями 14, 26 Федерального закона от 13.07.2015                              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из следующего: требования заявителя фактически направлены на осуществление государственного кадастрового учета изменений нежилого здания с кадастровым номером 25:35:050201:815; между тем предприниматель обратился за осуществлением кадастрового учета объекта недвижимости, правообладателем которого он не является, поскольку в указанном здании расположены помещения, принадлежащие на праве собственности третьим лицам; предприниматель на основании договора купли-продажи от 03.05.2012 приобрел в собственность объект незавершенного строительства (в здании «Дом быта» второй этаж) степенью готовности 14,8 %, расположенный в указанном нежилом здании; право собственности на данный зарегистрировано за предпринимателем в установленном порядке; предприниматель не представил доказательств, подтверждающих, что при подписании названного договора допущена техническая ошибка и, как следствие, наличие кадастровой ошибки, возникшей при регистрации объекта незавершенного строительства.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева