ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-8209 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 августа 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка  (Забайкальский край, заявитель) на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 28.10.2022, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.04.2023 по делу № А78-6515/2021  Арбитражного суда Забайкальского края,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью комплексное  инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка (далее – истец,  предприятие) к саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации  строительных организаций (Забайкальский край, далее – ответчик),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации  «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство» (далее – третье лицо, ассоциация),  ассоциации «Национальное объединение строителей», Федеральной  

службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», 

 о взыскании 300 000 рублей взноса в компенсационный фонд  саморегулируемой организации,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2021,  вступившим в законную силу 07.12.2021, в иске отказано.  

Ассоциация обратилась в суд, рассматривающий дело в качестве суда  первой инстанции, с заявлением о взыскании с предприятия 195 178 рублей  судебных расходов (расходы на оплату юридических услуг, оплата проезда и  проживания представителя).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.04.2023, с предприятия в пользу ассоциации  взыскано 161 560 рублей судебных издержек; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и кассационной доводов жалобы не установлено.  

Частично удовлетворяя заявление ассоциации, суды, исходили из  активного процессуального поведения третьего лица на стороне ответчика при  рассмотрении дела, что дает право третьему лицу на взыскание судебных  расходов с истца, а также из объема фактически оказанных услуг  представителем и документального подтверждения факта уплаты ассоциацией  соответствующих сумм, в том числе за проезд и проживание представителя,  понесенных в связи с явкой в арбитражные суды различных инстанций,  определив размер судебных расходов в разумных пределах.  

Обжалуемые судебные акты не противоречат закону и разъяснениям,  содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела».  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью комплексное  инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова