ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-19840 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Москва» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (далее – ООО «Москва») на определение Арбитражного  суда Алтайского края от 08.06.2016, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2016 по делу   № А03-1592/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат  «Угриничъ» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Майма-Молоко» (далее – ООО «Майма-Молоко»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  задолженности в размере 24 375 409,70 руб. в реестр требований  кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2016, требование  ООО «Майма-Молоко» признано обоснованным и включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Москва» просит отменить принятые судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статьей 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», а также положениями части 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходили из того, что задолженность должника перед  кредитором возникла из правоотношений ООО «Майма-Молоко» и  должника по договору займа; факт предоставления займа должнику  подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными  доказательствами. В связи с отсутствием доказательств возвращения  заемных денежных средств суды пришли к выводу об обоснованности  заявленного требования.  

С выводами судов согласился арбитражный суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Москва» в  лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.