ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-6449 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра;  далее – департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 по делу   № А75-7041/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 09.03.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее  - общество) о признании незаконным приказа департамента от 06.04.2015   № 155-ол об отказе обществу в продлении срока лицензии и возложении  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция),  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016, требования  удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.  

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, обществу выдана лицензия  Р № 006787 (регистрационный номер 86РПА0002308) на осуществление  розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 18.03.2015.  

Общество 10.03.2015 обратилось в департамент с заявлением о продлении  срока действия указанной лицензии.  

Отказ департамента в продлении срока действия лицензии явился  основанием для обращения общества с настоящими требованиями.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции", исходя из того, что факт наличия  у общества задолженности не установлен, при принятии решения  лицензирующим органом (департаментом) учитывалась недостоверная  информация, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа  в продлении лицензии и нарушении департаментом прав и законных интересов  общества.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка.  

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену  оспариваемых судебных актов, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры в передаче заявления для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова  Российской Федерации