ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 56- А П Г 1 4 -1 О 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 сентября 2014года  

                                                Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Меркулова В.П. судей Горчаковой ЕВ. и Никифорова СБ. при секретаре Афониной ЮС. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК  «ТЭК Арсеньев» о признании недействующим пункта 3 постановления  департамента по тарифам Приморского края от 18 декабря 2013 года № 79/9  «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой  энергии в системах теплоснабжения, нормативов удельных расходов топлива  при производстве тепловой энергии для ООО «Управляющая компания «ТЭК  Арсеньев» и об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей  ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» Арсеньевский городской  округ» в части установления тарифов согласно приложениям № 3 и № 4  

                                                по апелляционной жалобе ООО «УК «ТЭК Арсеньев», на решение Приморского краевого суда от 6 июня 2014 года 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., объяснения представителя ООО «УК «ТЭК Арсеньев»  Адриановой Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я.  

 

об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК  Арсеньев» (ООО «УК «ТЭК Арсеньев») обратилось в суд с заявлением о  

                                                признании недействительным пункта 3 постановления департамента по  тарифам Приморского края от 18 декабря 2013 года № 79/9, ссылаясь на то,  что названным пунктом постановления установлены и введены в действие с 1  января по 31 декабря 2014 года тарифы на тепловую энергию для  

                                                потребителей ООО «УК «ТЭК Арсеньев» согласно приложениям № 3, № 4 и   № 5.  

                                                Установленные тарифы не являются экономически обоснованными, так  как не были учтены все заявленные обществом расходы по теплоснабжению,  включаемые в необходимую валовую выручку по группам расходов: топливо  твердое, транспортные расходы, расходы на оплату труда, отчисления на  

                                                социальные нужды, амортизация (аренда), ремонт и техобслуживание, анализ  экономической обоснованной величины прибыли.  

                                                В судебном заседании заявленные требования были уточнены: просили  признать недействующим пункт 3 постановления в части установления  тарифов согласно приложениям № 3 и № 4.А также не поддержали доводы  заявления по статье «отчисление на социальные нужды».  

                                                Решением Приморского краевого суда от 6 июня 2014 года постановлено:  в удовлетворении заявления ООО «УК «ТЭК Арсеньев» о признании  недействующим пункта 3 постановления департамента по тарифам  Приморского края от 18 декабря 2013 года № 79/9 «Об утверждении  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии в системах  теплоснабжения, нормативов удельных расходов топлива при производстве  тепловой энергии для ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» и об  установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО  «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» Арсеньевский городской округ» в  части установления тарифов согласно приложениям № 3 и № 4 отказать.  

                                                ООО «УК «ТЭК Арсеньев» подало апелляционную жалобу, в которой  просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных  требований. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал  неправильную оценку доводам заявления.  

                                                В судебное заседание на рассмотрение дела по апелляционной жалобе  представитель департамента по тарифам Приморского края не явился, в  соответствии со ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие  представителя департамента  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит решение суда законным и обоснованным.  

                                                Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию  (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим  Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере  теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации,  иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями,  утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области  государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.  

                                                Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012  года № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения  (Основы), а также Правила регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения (Правила). Указанное постановление применяется к  отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы.  

                                                В силу пунктов 1,3,4 Основы ценообразования в сфере теплоснабжения  определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую  энергию (мощность) и теплоноситель.регулируемые цены (тарифы) на товары  и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой  регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида  деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере  теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию (мощность),  поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в  

                                                соответствии с установленными предельными (минимальными и (или)  максимальными тарифами (пункт 4 Основ).  

                                                При регулировании тарифов в сфере теплоснабжения может  использоваться метод экономически обоснованных расходов (затрат).  

                                                Срок действия тарифов, установленных методом экономически  обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года  (пункты 16, 18 Основ).  

                                                Пунктом 3 постановления департамента по тарифам Приморского края от  18 декабря 2013 года № 79/9 установлены и введены в действие с 1 января 2014  года по 31 декабря 2014 года тарифы на тепловую энергию для потребителей  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК  Арсеньев» согласно приложениям № 3, № 4, № 5.  

                                                В приложении № 3 установлены тарифы для потребителей, которые  обслуживаются котельными, расположенными по конкретным адресам в г.  Арсеньев. При этом тарифы разбиты на два периода: с 1 января по 30 июня  2014 года и с 1 июля по 31 декабря 2014 года, для двух категорий  потребителей: для потребителей, в случае отсутствия дифференциации  тарифов по схеме подключения, и для населения.  

                                                В приложении № 4 установлены тарифы на тепловую энергию на  коллекторах ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» на тех же  котельных.  

                                                Для ООО «УК «ТЭК Арсеньев» в соответствии с пунктом 19 Основ  установлен метод экономически обоснованных расходов (затрат).  

 

Согласно пункту 32 Основ при применении метода экономически  обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой  организации определяется как сумма планируемых на расчетный период  регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль  организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции  (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при  определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на  прибыль после налогообложения), величины налога на прибыльна также  экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в  пункте 13 настоящего документа.  

                                                В пункте 33 Основ перечислены группы расходов, связанных с  производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам  деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку: 1) топливо; 2)  прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; 3)  оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые  виды деятельности в соответствии с законодательством Российской  Федерации; 4) сырье и материалы; 5) ремонт основных средств; 6) оплата труда  и отчисления на социальные нужды; 7) амортизация основных средств и  нематериальных активов; 8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44  Основ.  

                                                Правила определения указанных выше расходов приведены в пунктах 34- 45 Основ.  

                                                В соответствии с пунктом 6 Правил цены (тарифы) устанавливаются  органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не  позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду  регулирования.  

                                                Установление тарифов производится регулирующим органом путем  рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном  постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года   № 1075.  

                                                Как видно из материалов дела, при установлении тарифов был применен  метод экономически обоснованных расходов (затрат), совмещенный с методом  индексации, чт о подтверждается заключением Департамента по тарифам по  материалам, представленным ООО «УК «ТЭК Арсеньев» для установления  тарифа на тепловую энергию.  

                                                Таким образом, определение размера спорных тарифов производилось на  основании представленных заявителем в материалы тарифного дела сведений.  

                                                Кроме того, в ряде случаев департаментом по тарифам приняты для  расчета расходы в размерах, соответствующих или превышающих заявленные  ООО «УК «ТЭК Арсеньев», а также учитывались в расчете расходы в  размерах, уменьшенных по сравнению с данными ООО «УК «ТЭК Арсеньев».  При этом такое уменьшение правильно признано судом обоснованным.  

                                                Судом установлено, что регулирующим органом принимались меры для  исключения из расчетов экономически необоснованных расходов ООО «УК  

 

«ТЭК Арсеньев», с приведением соответствующего обоснования снижены  

                                                расходы общества в том числе на топливо твердое (уголь), транспортные  расходы, оплата труда, социальные нужды, амортизация (аренда), ремонт и  техобслуживание, анализ экономически обоснованной величины прибыли.  

                                                Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов  суда.  

                                                В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ нормативы  удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии с 2011 года  утверждает Департамент по тарифам.  

                                                Департаментом по тарифам принята плановая цена угля предложенная  ООО «УК «ТЭК Арсеньев» в размере 1053 руб./тнт без НДС. Расчетный  объем отпуска тепловой энергии угольными котлами был предложен ООО  «УК «ТЭК Арсеньев» 280076 Гкал, Департаментом принят 298797 Г кал, то  есть выше предложенного предприятием.  

                                                Документов, обосновывающих и подтверждающих экономическую  целесообразность изменения схемы вывоза угля, обществом в материалы  тарифного дела не представлено.  

                                                Кроме этого в обоснование убытков 2013 года обществом не  предоставлены в материалы тарифного дела ни годовая бухгалтерская  отчетность и статистическая отчетность за 2013 год, ни расчет фактически  понесенных убытков в 2013 году.  

                                                Включение предполагаемых убытков за неполный период регулирования  противоречит действующему законодательству, поскольку расчетным  периодом является год.  

                                                По расчету предприятия на транспортные расходы общие затраты на  доставку топливом до котельных должны составить 141428, 3 тыс. руб. или  771,2 руб. на 1 тонну перевозимого топлива, что в 5,4 раза превышает  предложение предприятия в предшествующем периоде регулирования.  

                                                Экономического обоснования удорожания транспортных расходов в  материалы тарифного дела обществом не представлено.  

                                                Доводы жалобы об уведомлении ОАО АК «Прогресс» от 30.01.2014 о  прекращении подачи вагонов, не опровергают выводов суда, поскольку  данный документ в материалах тарифного дела отсутствовал и не мог  рассматриваться экспертной группой Департамента.  

                                                Кроме того, согласно пояснительной записке от 29.10.2013 обществом  были предложены к включению расходы по возмещению вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.  

                                                Документы, подтверждающие наличие оплаты по возмещению вреда,  причиняемого транспортными средствами, организацией не представлено.  

                                                Средняя фактическая численность работников списочного состава  ООО «УК «ТЭК Арсеньев» согласно форм статистической отчетности № П-4  

                                                «Сведения о численности, заработной плате и движении работников» за 

                                                отопительный период 2012-2013 годов сложилась в количестве 651,5 человек,  что на 91,5 человек меньше принятых экспертной группой Департамента и на  

                                                196,5 человек меньше, предлагаемых обществом к учету в тарифе. 

 

При расчете расходов по заработной плате Департамент по тарифам учел  штатную численность работников ООО «УК «ТЭК Арсеньев», занятых в  производстве и передаче теплоэнергии. Размер оплаты труда проиндексирован  применительно к предыдущему периоду.  

                                                Обществом предложено включить планируемые затраты в размере 86  561,35 тыс. руб., из них 34953,988 тыс. руб. на аренду муниципального  имущества, нежилых помещений. Бак-аккумулятора, 51463,729 тыс.руб. на  аренду автотранспорта 143,636 тыс. руб. - расходы на амортизацию.  

                                                Расшифровка размера арендной платы по ее составляющим во всех  договорах аренды ООО «УК «ТЭК Арсеньев» не представлена. Департаментом  приняты затраты по оспариваемой статье в размере 28000,0 тыс.руб. в  соответствии с договором аренды от 06.07,2012 № 25/к, заключенным с  администрацией Арсеньевского городского округа до 03.07.2037 г.  

                                                Кроме того, в соответствии с конкурсной документацией о проведении  открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального  имущества - объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для  обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа организатором  конкурса в лице администрации Арсеньевского городского округа была  определена начальная (минимальная) цена арендной платы за пользованием  муниципальным имуществом 2 216 016 в год. ООО «УК «ТЭК Арсеньев» в  соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом  конкурсе от 22.06.2012 было единственным участником, подавшим заявку на  право заключения договора.  

                                                При этом ООО «УК «ТЭК Арсеньев» самостоятельно увеличена цена  арендной платы за пользованием имуществом до 28000000 рублей в год, что в  13 раз выше, предложенного администрацией.  

                                                Затраты по договору аренды нежилого помещения от 01,07.2013 № 04- 12/07 с ООО «Мираском» не были приняты экспертной группой Департамента,  как экономически необоснованные, поскольку срок действия данного договора  заканчивался 31.12.2013. Доказательств продления данного договора на 2014  год не представлено.  

                                                Договор аренды Бак-аккумулятора на 2014 год предприятием не  представлялся, в связи с чем затраты на его аренду Департаментом  учитывались как необоснованные.  

                                                Счета КГУП Примтеплоэнерго за фактическое пользование Бак- аккумулятора за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 и январь, февраль 2013  подтверждают фактические затраты предприятия в предшествующие периоды  регулирования и могут быть учтены в 2015 году.  

                                                Расходы на аренду автотранспорта на 2014 год в размере, предлагаемом  обществом правильно не были приняты департаментом как экономически  необоснованные по следующим причинам.  

                                                Договоры аренды, имеющиеся в материалах тарифного дела, были  заключены с 01 июля 2013 по 31 декабря 2013, без условий продления.  Доказательств продления таких договоров или намерения их заключить на  2014 год обществом представлено не было.  

 

Согласно договору аренды стоимость аренды транспорта за 6 месяцев  составляет 19 433 600 рублей, тогда как общая стоимость транспортных  средств составляет 67 900 ООО. Таким образом, арендодатель, который к тому  же является аффилированным лицом, компенсирует за полтора года аренды  полную стоимость транспортных средств за счет потребителей тепловой  энергии.  

                                                Затраты по амортизации экспертной группой Департамента приняты не  были, поскольку документов, подтверждающих наличие имущества в  собственности ООО «УК «ТЭК Арсеньев», на которое должна рассчитываться  амортизация, обществом предоставлено не было.  

                                                ООО «УК «ТЭК Арсеньев» предложено учесть затраты на ремонт  эксплуатируемого имущества на сумму 85000 рублей. Вместе с тем, пунктом  2.2.7 данного договора определено, что арендатор обязан производить ремонт  имущества за счет собственных средств или инвестиционных программ, что не  свидетельствует о том, что затраты в размере 85 000 тыс. руб. ежегодно  должны включаться в размер тарифа и следовательно оплачиваться  потребителями тепловой энергии.  

                                                Согласно конкурсной документации на право заключения договора  аренды муниципального имущества администрацией Арсеньевского  городского округа была предложена начальная (минимальная) цена на  проведение ремонтных работ на сумму 30000 в год. ООО «УК «ТЭК  «Арсеньев», являющимся единственным участником, подавшим заявку,  предложено увеличить начальную сумму до 85 000 рублей ежегодно.  

                                                Обществом в материалы тарифного дела представлена ремонтная  программа, согласованная заместителем главы администрации Арсеньевского  городского округа от 25.04.2013, вместе с тем отсутствует график проведения  ремонтных работ, что не позволяет сделать оценку соблюдения нормативного  межремонтного цикла и соответствия указанному графику утвержденной  ремонтной программы.  

                                                Более того, согласно ремонтной программе - ремонт выполняется  подрядным способом. При этом договоры на проведение ремонтных работ  подрядным способом, заключенные в результате проведения конкурсов,  торгов, аукциона и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и  эффективное расходование денежных средств, организацией не представлены.  

                                                Акты приема выполненных работ, счета-фактуры, подтверждающие  проведение ремонта, также представлены не были.  

                                                Анализ экономической обоснованной величины прибыли ООО «УК  «ТЭК Арсеньев» предложено включить в размер тарифа 72 464, 16 тыс. руб.  

                                                Учитывая тенденцию к ежегодному наращиванию заемных средств, при  отсутствии достаточного обоснования экономической целесообразности их  

                                                увеличения, с целью стимулирования финансово экономической деятельности 

                                                предприятия Департаментом обоснованно принята сумма по процентам за  кредит на уровне планового показателя 2013.  

                                                Обществом предложен к утверждению тариф в размере 4 303,42 

                                                руб./Гкал, то есть с ростом 180,56% вместо установленного ФСТ России 105,5 

                                                %. 

 

Судом сделан правильный вывод, что установление тарифов выше  максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию, утвержденной  ФСТ России, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц  потребителей тепловой энергии (населения), поскольку в соответствии с  порядком предоставления социальной выплаты на оплату коммунальных услуг  по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Российской Федерации,  проживающим в Приморском крае, утвержденным постановление  администрации Приморского края от 20.11.2012 № 337-па, социальная выплата  предоставляется только определенной категории граждан.  

                                                При этом права всех юридических лиц будут также нарушены, поскольку  предоставление социальной выплаты юридическим лицам действующим  

                                                законодательством не предусмотрено. 

                                                Также необоснованным являются доводы относительно ошибочного  частичного исключения Департаментом по тарифам из состава затрат  заявленных расходов. Указанные расходы не подтверждены ни нормативно, ни  документально.  

                                                Департамент по тарифам в свою очередь, доказал необоснованность  включения в расчет спорных затрат по всем позициям.  

                                                Необоснованность иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов,  которые как указано выше, Судебная коллегия считает правильными.  

                                                При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что  оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом- Департаментом по тарифам Приморского края в пределах предоставленных  ему полномочий, установленные тарифы имеют объективное экономическое  обоснование, что не противоречит федеральному законодательству или  другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу,  и не нарушает прав заявителя.  

                                                Нормы материального права применены правильно, нарушений  процессуальных требований и прав участников процесса при рассмотрении  дела судом не допущено.  

                                                Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Приморского краевого суда от 6 июня 2014 года оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «ТЭК Арсеньев» - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи