ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-21807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Министерство природных ресурсов Хабаровского края  на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019 по  делу Арбитражного суда Хабаровского края  № А73-14707/2018 по заявлению,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Краевого государственного казенного учреждения  «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) к  Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее – министерство)  о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в безвозмездное  пользование лесного участка в Ульчском муниципальном районе,  оформленного письмом от 18.06.2018  № 12.3.50-15175, об обязании  министерства в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу  решения подготовить в соответствии с Регламентом Правительства  Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства  Хабаровского края от 20.07.2006  № 117-пр, проект распоряжения  Правительства Хабаровского края о предоставлении учреждению в  безвозмездное пользование лесного участка с кадастровым номером  27:16:0020516:417, площадью 28,05 га (280 572 кв. м), расположенного в  Ульчском муниципальном районе Хабаровского края в кварталах  № 104  [выделы 29 (часть), 30 (часть), 32 (часть), 34 (часть), 35 (часть)],  № 105  

[выделы 10 (часть), 12 (часть), 15 (часть), 17 (часть), 18 (часть), 24-26 (части)],   № 283 [выделы 11 (часть), 13 (часть)],  № 297 [выделы 4 (часть), 7 (часть),  

8 (часть), 10-13 (части), 18 (часть), 38 (часть), 39 (часть)],  № 299 

[выделы 11 (часть), 12 (часть), 14-19 (части), 21 (часть), 37-39 (части)],  № 300  [выделы 21 (часть), 22 (часть), 25 (часть), 26 (часть), 28 (часть), 35-38 (части),  

47 (часть)],  № 301 [выделы 30 (часть), 32 (часть), 34 (часть)],  № 318  

[выделы 7 (часть), 13 (часть), 20 (часть), 21 (часть)],  № 319 [выделы 2 (часть),  10 (часть), 11 (часть), 30 (часть)] Богородского участкового лесничества  Ульчского лесничества, сроком на 11 месяцев 27 дней, с целью реконструкции  линейного объекта «Автомобильная дорога «с. Селихино – г. Николаевск-на- Амуре на участке км 446 – км 460» с переходным типом дорожного покрытия в  составе линейного объекта «Автомобильная дорога «с. Селихино –  

г. Николаевск-на-Амуре» (участок от 165+000 м до км 547-751 м)», 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Нижнеамурский ЛПХ» (далее – общество), 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.08.2019, решение от 16.01.2019 отменено,  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Судами установлено, что в оперативном управлении учреждения  находится сооружение "Автомобильная дорога "с. Селихино - г. Николаевск-на- Амуре" (участок от км 165+000 м до км 547+751 м)". 

 В целях организации работ по реконструкции данной автомобильной  дороги на участке км 446 - км 460, учреждение со ссылкой на подпункт 1  пункта 2 статьи 39.10, статью 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации  

обратилось с заявлением от 01.06.2018 N 3292-10 о предоставлении в  безвозмездное пользование лесного участка площадью 28,05 га 

Министерство отказало учреждению в предоставлении испрашиваемого  лесного участка по основаниям, предусмотренным абзацами третьим, седьмым  пункта 2.13 раздела 2 Административного регламента предоставления органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных  отношений государственной услуги по предоставлению лесных участков в  безвозмездное пользование, утвержденного приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.10.2016  № 559 (далее –  Административный регламент), указав на наличие обременения части лесного  участка в кварталах  № 283 [выделы 11 (часть), 13 (часть)],  № 297 [выделы 4  (часть), 7 (часть), 8 (часть), 10-13 (части), 18 (часть), 38 (часть), 39 (часть)]  Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества правом аренды  общества по договору аренды от 16.01.2009  № 0173/2008 для целей заготовки  древесины; отсутствие сведений о наличии прав учреждения на дорогу,  расположенную в квартале  № 105 (выдел 26 (часть) Богородского участкового  лесничества Ульчского лесничества. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 21, 24, 45, 71 Лесного  кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.9,  подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктами 3, 4 Правил использования лесов, для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом  Рослесхоза от 10.06.2011  № 223, постановлением Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010  № 2111/10,  удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего. 

Суд установил, что испрашиваемый лесной участок частично находится в  границах лесного участка, предоставленного обществу в аренду для заготовки  древесины, и, принимая во внимание, что деятельность учреждения по  выполнению работ, связанных с реконструкцией линейного объекта, является  самостоятельным видом лесопользования, отличным от заготовки древесины,  пришел к выводу о возможном использовании спорного лесного участка  несколькими лесопользователями. 

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ранее  этот же лесной участок уже предоставлялся министерством учреждению в  безвозмездное пользование для аналогичной цели на основании договора  безвозмездного пользования лесным участком от 10.11.2016  № 7-250/2016/БСП. 

Кроме того, судом учтено, что учреждение имеет Проект освоения лесов,  прошедший государственную экспертизу и утвержденный приказом  управления лесами Хабаровского края от 23.09.2016  № 904П, согласно пункту  4.2 которого заявителем были запроектированы рубки лесных насаждений в  квартале  № 297 (части выделов 8, 13, 18), и, поскольку древесина в указанном  квартале на площади, занятой реконструируемой автомобильной дорогой,  вырублена в 2017 году в ходе расчистки полосы отвода, пришел к выводу, что  

даже, если общество подаст лесные декларации, чтобы использовать лесной  участок в соответствии с проектом освоения лесов, оно не сможет осуществить  вырубку лесных насаждений на территории, непосредственно занятой  реконструируемой автомобильной дороги, в виду их отсутствия. 

Рассматривая другое основание обжалуемого отказа министерства об  отсутствии сведений о наличии прав учреждения на дорогу, расположенную в  квартале  № 105 [выдел 26 (часть)] Богородского участкового лесничества  Ульчского лесничества, суд апелляционной инстанции указал, что  Административным регламентом представление заявителем сведений о его  правах на те или иные объекты, расположенные на испрашиваемом лесном  участке, не предусмотрено. 

Суд апелляционной инстанции признал, что учреждение обосновало  цели, вид и срок использования испрашиваемого в безвозмездное пользование  лесного участка, а доказательств наличия прав третьих лиц в отношении  указанной дороги не представлено. 

Кроме того, управление лесами Правительства Хабаровского края  письмом от 22.03.2018  № 02-25/4082 на обращение учреждения сообщило, что  не возражает в пересечении лесной дороги объектом «Автомобильная дорога  Селихино – Николаевск-на-Амуре» на участке км 446 – км 460 на территории  Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества в квартале  

 № 105 [выдел 26 (часть)] Богородского участкового лесничества Ульчского  лесничества. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что оспариваемый отказ министерства не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, руководствуясь  положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и  удовлетворил заявленные требования учреждения. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Министерству природных ресурсов Хабаровского края в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации